ESTOS TEXTOS PERTENECEN A IU DE AZUQUECA DE HENARES
www.iuazuqueca.org
Izquierda Unida en la prensa
Notas de prensa y artículos de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares publicadas en diferentes diarios
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Página web creada y editada  por las y los militantes de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares, con fondos propios de la Organización Azuqueca de Henares
A partir de la fecha de la última nota de prensa publicada en este apartado de nuestra página web, podrás leerlas junto al resto de las noticias y estarán identificadas como "Nota de prensa"

14 de enero de 2015
Ya está bien: el PP y el PSOE monopolizan el asunto de la deuda municipal

Ante el cruce de acusaciones en los medios de comunicación entre el Concejal responsable del área económica del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y candidato a la alcaldía, José Luis Blanco y las diputadas regionales del PP Mª José Agudo e Inmaculada López, referente a si la Junta de Comunidades ha pagado todo lo que debía  a Azuqueca de Henares, el portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Emilio Alvarado quiere hacer constar lo siguiente:

1.- que es una vergüenza que un tema tan serio como este y que afecta a todos y, subrayo, a todos los vecinos de Azuqueca de Henares, sea tratado en los medios como una discusión monopolizada por el PSOE y por el PP, como si no hubiera más realidad que ellos mismos.

2.- a día de hoy no sabemos de manera oficial cuánto ha devuelto la Junta, si es mucho, poco, nada o bastante, si es todo o una parte, cuánto falta, cuánto queda o de qué demonios estamos hablando.

3.- que nunca hemos sabido a ciencia cierta cuánto nos debía la Junta, qué dejó a pagar Barreda y cuánto Cospedal.

4.- que siempre hemos defendido con lealtad los intereses de nuestro municipio y hemos reivindicado a la Junta de Comunidades y a Cospedal que pagara lo que debía a los vecinos, hasta el último céntimo, estando dispuestos a negociar con ella plazos para hacerlo, aunque sin ningún éxito por los niguneos de esta señora.

5.- que habiendo conocido por la prensa el anuncio de Cospedal de que satisfacía toda la deuda con los municipios y no terminando de creerlo, exigimos al gobierno autonómico el detalle de estos pagos para que podamos contrastarlos con los que obran en nuestro poder.

6.- del mismo modo, ayer pedimos por registro que el concejal de hacienda convoque a todos los portavoces de los grupos municipales a una reunión para informarles de la situación actual de la deuda, de cuáles son los pagos que se han producido y de cuánto queda pendiente, debido a que hasta ahora no ha tenido a bien informarnos de nada, postura que también  roza el ninguneo.

7.- la reivindicación de la deuda es algo en lo que está comprometida Izquierda Unida desde el primer momento, y no estamos dispuestos a dejar que este tema se convierta en el pim-pam-pum del bipartidismo que pareciera querer acaparar los medios de comunicación con este asunto ahora que se acercan las elecciones.
16 de enero de 2015
El grupo municipal de IU del Ayuntamiento de Azuqueca de Henares pide la convocatoria de un Pleno urgente para esclarecer el asunto de la deuda

Mientras que estamos a la espera de que el Concejal de Hacienda nos remita el detalle del pago realizado por la Junta el jueves 8 de enero por importe de casi dos millones y medio de euros, y también de conocer con la mayor precisión qué parte de la deuda no se ha pagado aún con el aval de los informes de los técnicos municipales, continúa la bronca en los medios entre el PP y el PSOE sobre si la deuda se ha pagado o no por completo, en la que salen datos (y también silencios) que los concejales de ambos partidos saben o callan no por ser concejales sino por ser miembros de esos partidos, lo cual significa que ambos se toman a pitorreo la administración en la que son representantes (el ayuntamiento) y que si no formas parte del bipartidismo estás fuera de la circulación política, porque los del bipartidismo son concejales de primera y el resto escoria, ya que manejan información privilegiada a su antojo cuando esos datos son de interés general y afectan a toda la corporación.

Da vergüenza ver lo que ocurre.

El PSOE reconoce ahora que Barreda dejó un agujero de 3’5 millones de euros (cuando siempre había evitado dar cifras llegando incluso a negarlo), que la deuda rozaba a finales de 2014 los seis millones de euros (cuando llegó a elevarla a los 10 millones en algún momento de la legislatura) y que la Junta había ido pagando unas minucias entre el 2011 y el 2014, lo cual no se sostiene porque si la Junta no pagó casi nada durante la legislatura y dado que llegó a deber casi diez millones, el resultado final de una deuda de seis millones no es creíble, a no ser que se estime que cuatro millones de euros en pagos son calderilla.

En cuanto al PP, sale ahora con que la deuda que dejó Barreda ascendía a 5’3 millones (la imagen en el espejo de los 3’5 millones que reconoce el PSOE), que la Junta ha pagado durante la legislatura 9.375.298,44 euros y que la deuda final que quedaba pendiente, que según su versión se ha saldado por completo, en versión coincidente al 100% con la de Cospedal, era de 2.456.000 euros. Asombra el detalle con el que afirman los concejales del PP el montante de pagos entre junio de 2011 y enero de 2015, que va hasta el céntimo, cifra que no sabemos de dónde sale, quién la ha transmitido y sobre qué documentos se basa, siendo además tan cierto como que de noche reina la oscuridad que nuca pusieron a disposición de la corporación tales cifras y los documentos sobre los que se sostienen.

El PSOE o el PP mienten porque sus versiones son irreconciliables.

El PSOE y el PP patrimonializan un debate que no es suyo sino de los ciudadanos, también de los que no les votaron, que fueron más de 8.000 frente a los 11.500 que sí lo hicieron, y de todos los representantes municipales.

Ante este bochorno y acaparación por el bipartidismo de un tema tan trascendente para nuestro municipio, el portavoz de IU, Alvarado, ha exigido la convocatoria urgente de un pleno extraordinario en el que, con todos los informes técnicos en la mano, se proceda al esclarecimiento de la cuestión de la deuda autonómica, para tomar las medidas oportunas en defensa de los intereses de nuestros vecinos.

Vale ya de espectáculos en los medios entre el PSOE y el PP.
20 de enero de 2015
La vergüenza de la deuda

Queremos denunciar una serie de hechos sobre el asunto de la deuda, que cada día que pasa nos escandaliza más.

1. El gobierno de Bellido y su concejal de hacienda, candidato hoy a la alcaldía, siempre se negaron a detallar el montante de la deuda por partidas en documento firmado por un técnico municipal. Lo pedimos el 17 de enero del 2012 por registro, demanda que desde entonces reposará en algún rincón oscuro. Reiteramos la petición por el mismo canal el 31 de agosto del 2012, con el mismo resultado: el silencio. Desde entonces, hemos pedido al concejal de hacienda, personalmente y en numerosas comisiones, estos datos bajo un formato oficial, sin ningún éxito.

2. El 13 de enero del 2015, ante el anuncio de la Junta de que había saldado toda la deuda con nuestros vecinos y dado que se estaba produciendo una discusión en los medios entre el PSOE y el PP sobre tal asunto, exigimos la convocatoria urgente de los portavoces municipales para ser informados con detalle de lo que la Junta había pagado y cuánto quedaba pendiente. No recibimos contestación.

3. El 14 de enero, hartos del ninguneo del que éramos objeto por parte del concejal de hacienda, señor Blanco, enviamos una nota de prensa denunciando los hechos, que provocó la visita del concejal a nuestro despacho en la que nos dictó algunas cifras que tuvimos que apuntar en papelitos. Le reiteramos que queríamos un documento oficial, que lo llevábamos pidiendo desde hacia tres años y que no estábamos dispuestos a admitir discutir de un asunto tan serio de oídas, sin soporte documental oficial. Hoy es 20 de enero y seguimos esperando su respuesta.

4. El 16 de enero pedimos a través del registro municipal la convocatoria de un pleno extraordinario para que pudiera exponerse con la solemnidad y la seriedad debidas el estado de la deuda con la Junta de Comunidades, con los técnicos y el público delante. Tampoco hemos sido contestados.

5. Este oscurantismo del gobierno municipal nos hace sospechar de la manipulación del asunto. Su secretismo llevó al ridículo de que en las pancartas que se colgaron en el balcón del Ayuntamiento para exigirle a Cospedal el pago de la deuda no se consignaba ninguna cifra: en ellas se leía simplemente
“millones” porque con los datos proporcionados por el señor Blanco era imposible detallar el montante.

6. En todo este proceso, tanto el PSOE como el PP han intentado monopolizar el tema de la deuda, en tic bipartidista que denota una enorme falta de respeto hacia los demás representantes municipales, manejando información privilegiada que conocen no por ser concejales sino por ser afiliados a sus respectivos partidos.

7. Las cifras que hace públicas el concejal de hacienda en sus jaleos en la prensa permiten afirmar que el gobierno municipal ha engañado a los vecinos sobre la deuda de Cospedal. El engaño, como mínimo, ha sido doble. Afirmaba el señor alcalde en noviembre de 2013 que la Junta nos debía 10 millones y que de cada 4 euros, tres le correspondían a Cospedal y uno a Barreda, cuando en verdad la deuda de Barreda, si los 10 millones eran ciertos, era del 35% y no del 25% del total. También nos ha engañado el gobierno en bloque al afirmar que la Junta no ha pagado más que miserias durante la legislatura, cuando según los datos del señor Blanco la Comunidad habrá tenido que pagar 4’5 millones de euros durante la legislatura (lo cual siempre negó) además de los casi dos millones ingresados el 8 de enero en las cuentas municipales.

8. Reclama el concejal de hacienda un debate con los concejales populares mientras que ningunea a los concejales que no pertenecemos al bipartito dañino al no darnos la información que le pedimos. Además, le recordamos que si el PP nos debe ahora, según sus propias declaraciones, 3’3 millones de euros, más nos dejó a deber su compañero Barreda en mayo de 2011, esto es, 3’5 millones de euros.

9. Reclamamos estar presentes en cualquier debate sobre el estado de la deuda porque nuestra dignidad es idéntica a la de los concejales del PSOE o del PP y porque no denigramos la institución municipal con usos sectarios y ventajistas.

10. Exigimos al PP que presente la documentación oficial sobre el supuesto pago de 9’375 millones de euros que dice que hemos cobrado durante la legislatura, además de pedirle que nos diga quién le ha proporcionado esa información y en calidad de qué.

11. Denunciamos que el dinero que ha devuelto la Junta a las arcas municipales (2’45 millones de euros) que nos fue otorgado porque teníamos derecho a él y que iba a asuntos de carácter social (Casa de Acogida, Centro de la Mujer, Guarderías, Centro de Empresas, Empleo, etc…) se dedicará a pagar a los acreedores, entre los cuales hay créditos bancarios por 13 millones de euros. En la España del PSOE y del PP que reformaron la Constitución, primero se pagan las deudas y luego, si sobra algo, se pagan las nóminas, las becas o las medicinas. No será el caso, desgraciadamente.
8 de mayo de 2015
La cadena SER veta a María José Pérez Salazar, candidata de IU a la alcaldía, negándose a entrevistarla durante la precampaña electoral

Hace unas semanas publiqué una noticia en la que reprochaba al gobierno municipal que se gastara 35.000 euros más IVA en una campaña publicitaria a mayor gloria del Centro Joven Europeo, de los cuales 10.545 euros más IVA procedían de las arcas municipales.

Expliqué los pormenores del asunto a partir de la información que me brindó el gobierno municipal tras haber sido preguntado por mi mismo sobre tal cuestión. Así que en la noticia mencioné la exigencia de la UE para realizar esta campaña, la parte que venía subvencionada, la que ponía el Ayuntamiento y las cinco empresas de comunicación beneficiarias, entre ellas la cadena SER. Además, daba una alternativa para no incurrir en el gasto e, incluso, pedí que se renunciara a la subvención para no tener que detraer del presupuesto municipal lo que tendría mejor destino aliviando precariedades y sufrimientos de vecinos que con la crisis lo han perdido casi todo.

Di todos estos detalles porque creo que en la aportación de datos radica la credibilidad de un hecho o de una idea y no en la denuncia genérica y abstracta, por muy cierta que sea.

Hice esto en mi derecho a ejercer la libertad de expresión, también en mi derecho como portavoz de la oposición a enjuiciar los actos del gobierno y, sobre todo, porque me duele que se malgaste el dinero público ahora que es tan escaso, venga de la UE o del presupuesto municipal.

Envié esta noticia como nota de prensa al listado de medios de comunicación provinciales. Como es habitual, una ínfima minoría la publicó y dentro de esa minoría alguno la recortó y la usó a su conveniencia.


Ya no me asombra el cerco de silencio al que es sometida IU de Azuqueca de Henares y las tergiversaciones que nos imponen la mayoría de los medios provinciales que, encima, se encopetan y ahuecan cuando hablan del derecho a la información veraz y otras especies de la ética periodística.

Sé que no gustamos a los medios proclives al PSOE ni a los sometidos al PP. Tampoco a los medios que acostumbran a vender el alma por una subvención futura. Anuncio que no moveremos un dedo por agradarlos si tal cosa significa renunciar a lo que somos o callarnos.

Sólo un puñadito de medios muy modestos publican bondadosamente nuestra opinión sin recortes ni tergiversaciones, sin que importe si su opinión coincida o no con nuestro ideario. Les damos las gracias.

Refiero todo esto para denunciar una nueva discriminación informativa de la que hemos sido víctimas por el hecho de haber denunciado el despilfarro de los 35.000 euros más IVA para promociona
r el Centro Joven.

Resulta que la Cadena SER ha realizado durante la precampaña una entrevista al candidato del PSOE a la alcaldía de Azuqueca de Henares, ha intentado otra con la candidata del PP, que se ha negado a concederla, y ha entrevistado a la candidata de Ciudadanos. Nada tenemos que objetar a estas entrevistas, faltaría más. Son necesarias porque reflejan una parte importante de la realidad electoral de nuestra ciudad. Lo que no tiene pase es que la SER haya decidido de manera premeditada no entrevistar a la candidata de IU con el agravante, además, de que IU tiene representación política en el consistorio.

No podemos probarlo pero tenemos la seguridad completa de que la SER ha vetado a la candidata de IU porque criticamos que el gobierno de Bellido se gastó un dinero en propaganda destinado a cinco medios de comunicación, entre los cuales se encuentra, que debería haberse ahorrado o tenido un fin mejor.

Ahora la SER podrá buscar justificaciones y esoterismos para explicar lo inexplicable, que es vetar informativamente a un grupo político que tiene representación en el consistorio y una trayectoria intachable a favor de la libertad de información, incluso cuando tal osadía se pagaba con la cárcel.

Qué barbaridad. Un medio de comunicación censura a un partido político por decir la verdad negándose a informar sobre él. ¿Qué legitimidad tendrá ese medio cuando denuncie las ruedas de prensa sin preguntas, las intervenciones a través de una pantalla de plasma y otras impertinencias del poder? Ninguna.

Le ruego a la SER que no yerre el tiro si quiere contestar a esta queja. Que se dirija a mí y no a IU porque soy yo el que escribe estas líneas sin haberme encomendado a nadie más que a mí mismo.

Quedo a la entera disposición de la Cadena SER para explicarme en sus estudios o por teléfono, a ser posible en directo para evitar cortes, que en eso consiste la radio que se arrima a los hechos para informar con veracidad. ¿O no?



18 de mayo de 2015
A pesar de las advertencias y de los indicios abrumadores, Bellido y su gobierno han mantenido al frente de la gestión de un servicio municipal a una empresa condenada por vulnerar los derechos constitucionales de sus empleados


El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha acaba de sentenciar (cinco de mayo del presente) que La Alameda Agua y Salud, empresa que gestiona la piscina municipal cubierta de Azuqueca de Henares, vulnera los derechos constitucionales de los trabajadores, concretamente el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 de la Constitución).

Pero la empresa no sólo incurre en esta gravedad. Además, el tribunal sentencia que
La Alameda Agua y Salud echa a la calle a quien osa reclamar lo que le corresponde por convenio, inventándose falsos despidos disciplinarios, puros actos de represalia que, a la vez, son advertencia para que el resto de sus empleados acepte con resignación la santa voluntad patronal.

A esta sentencia se llega tras más de año y medio de calvario personal y judicial de la trabajadora represaliada, que tuvo el atrevimiento de pedirle a la empresa que se le aplicaran las tablas salariales del convenio colectivo. 

La trabajadora y madre de familia fue despedida el día 24 de enero de 2014 con argumentos falaces e hirientes que dañaban de modo muy grave su reputación como trabajadora y como persona.

Meses antes de la ejecución de esta vendetta, la trabajadora advirtió que la empresa iba a por ella.

La sospecha de la empleada se cumplió. No hablaba en vano porque conocía el paño de sus empleadores: constructores reciclados que viven de las privatizaciones municipales.

IU denunció los hechos nada más conocerlos. Pidió al gobierno de Bellido que hiciera algo contra el atropello sufrido por la taquillera despedida, toda vez que el historial de
La Alameda Agua y Salud incluía antecedentes de otros abusos semejantes.

Ni el alcalde ni su gobierno movieron un dedo a favor de la trabajadora, aduciendo que el asunto estaba en los tribunales (la trabajadora denunció a la empresa, obviamente) lo cual, visto ahora con la perspectiva que da el tiempo, es una ironía porque el señor alcalde, habiendo sido denunciado por el PP y sin que medie aún sentencia exculpatoria, no para de reclamar apoyos y votos a favor de su inocencia, a lo cual tiene perfecto derecho, el mismo que le negó entonces a la trabajadora injusta e ilegalmente despedida.

IU denunció la represalia ante el Consejo de Igualdad, supuesto sancta sanctorum municipal de la igualdad entre hombres y mujeres. Vanamente. En este órgano la mayoría de bloqueo del PSOE y la concejala de igualdad, la señora Yagüe, se desvivieron por vetar el asunto, llegando a insinuar que algo habría hecho la trabajadora para merecer el despido y otras suciedades parecidas.

Para profundizar la humillación, esa misma mayoría aprobó organizar pantomimas “solidarias” con la empresa: una carrera llamada
reto solidario por la igualdad para festejar el 8 de marzo, día internacional de la mujer trabajadora.

En julio de 2014, el Juzgado de lo social de Guadalajara sentenció la improcedencia del despido. La empresa lo aceptó sin rechistar, como mal menor, a sabiendas de que su culpa era mucho más grave.

Con la sentencia en la mano, IU volvió a pedir al gobierno de Bellido que hiciera algo contra la empresa condenada y concesionaria del servicio municipal. Empeño baldío. También ante el Consejo de Igualdad, que seguía bloqueado por la mayoría socialista que, saltándose la sentencia a la torera, decidió organizar otra kermese solidaria con
La Alameda Agua y Salud para conmemorar otro día internacional de la mujer trabajadora. Aberrante.

La razón esgrimida entonces no podía ser más grotesca: la empresa gestionaria de la piscina municipal no había despedido improcedentemente a una mujer por ser mujer, sino que había despedido a una mujer trabajadora por reclamar sus derechos como mujer trabajadora, lo cual nada tenía que ver con la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Mareante.

Segura de su razón, la trabajadora despedida recurrió la improcedencia y ahora un tribunal superior dicta finalmente justicia al sentenciar la nulidad.

Ya dijimos en su momento y ratificamos ahora que el Consejo de Igualdad es un órgano dedicado a buscar la igualdad por la gramatiquería y las declaraciones rimbombantes, además de ser caja de resonancia del gobierno municipal y del partido llamado PSOE.

Denunciamos que la señora Yagüe, Concejala de Igualdad, ha deshonrado su cargo y termina su mandato con la mancha imborrable de haber colaborado institucionalmente con una empresa condenada por violar los derechos constitucionales de una mujer trabajadora.

Declaramos que el Concejal de Deportes, señor Escudero, responsable del control de las contratas privadas de deportes, siempre se puso de perfil en este asunto, que huía de la trabajadora cuando, desesperada y con lágrimas en los ojos, le pedía audiencia y que nunca reprochó a la empresa su comportamiento inmoral e ilegal.

Tampoco queremos dejar de significar que una parte del Consejo de Igualdad formado por marcas blancas del PSOE (asociación CRISOL, por ejemplo) y otras representantes socialistas han impedido que este asunto gravísimo tuviera la respuesta que se merecía, quitándole importancia y buscando su ocultación.

Dicho lo cual, a la señora Yagüe le pedimos que dimita, al igual que al señor Escudero. Si no lo hacen, exigimos al señor Bellido que los cese fulminantemente, pida excusas a la trabajadora represaliada y revise la concesión a
La Alameda Agua y Salud para sancionarla con la mayor severidad, estudiando la posibilidad de retirarle el servicio con petición de daños, para lo cual deberá ordenar a los técnicos municipales la realización del informe correspondiente.

Y al señor Blanco, Concejal de Hacienda y miembro del mismo gobierno que tanto consintió en este desgraciado asunto, que se disculpe ante la trabajadora represaliada y se comprometa a emprender cuantas acciones quepan en derecho y en cumplimiento del pliego de condiciones contra
La Alameda Agua y Salud, porque Azuqueca de Henares no se merece concesionarios así de sus servicios municipales.

La igualdad entre mujeres y hombres se defiende con hechos y no inaugurando rotondas. Menos lemas grandilocuentes y más ponerse del lado de las mujeres que son represaliadas por defender sus derechos laborales.

En 1911 no murieron abrasadas 146 mujeres en una fábrica de camisas en Nueva York (origen del 8 de marzo) para que las instituciones, poco más de un siglo después, conmemoren la dramática fecha en fraternal abrazo con explotadores que pisotean los derechos de las mujeres trabajadoras.